Авторитарный лидер Америки


 
В частности, жесткие меры Кеннеди в отношении сталелитейной про­мышленности побудили некоторых наблюдателей заявить, что он превраща­ется в авторитарного лидера. Wall Street Journal и Торговая палата объявили его диктатором. Айн Рэнд открыто назвала его фашистом в 1962 году в статье «Фашистские “новые рубежи”» (The Fascist New Frontier). Когда на «героя и символ Америки» навешивают ярлык «фашист», это со­всем не смешно. Если под фашизмом понимать зло, жестокость и фанатизм, то Кеннеди не был фашистом. Но все же необходимо понять, что сделало его ру­ководство таким популярным? Почему оно было настолько эффективным?

 

Чем обусловлена его устойчивая привлекательность? Ответы на большую часть во­просов вполне соответствуют принципам фашизма: создание кризисов, нацио­налистические призывы к единству, пропаганда военных ценностей, стирание граней между государственным и частным секторами, использование средств массовой информации для повышения значимости государства и его программ, обращение к новой «надпартийной» идее, согласно которой важные решения отдаются на откуп экспертам и интеллектуальным суперменам, и формирова­ние культа личности национального лидера.


Кеннеди не боялся выйти за пределы идеологии во имя того, что позже на­зовут «хладнокровным прагматизмом». Как и прагматики до него, он избегал ярлыков, полагая, что стоит выше понятий «левый» и «правый». Вместо это­го он разделял уверенность Роберта Макнамары в том, что «любую проблему можно решить» технократическими средствами. В очередной раз «третий путь» сопровождался идеологической изощренностью. В своей речи, обращенной в 1962 году к выпускникам Йельского университета на церемонии вручения дипломов, президент Кеннеди пояснил, что «политические ярлыки и идеологи­ческие подходы не подходят для решения» актуальных проблем. «Большинство проблем... которые стоят перед нами сегодня, носят технический и админи­стративный характер, - заявил он на пресс-конференции в мае 1962 года. - Они недоступны для понимания большей части людей, имеющих противоречивые суждения, и поэтому должны выноситься на суд экспертов».