Влияние социальной помощи

 

Традиционные возражения против системы социального обеспечения ко­торая якобы нарушала конституционные принципы и способствовала подрыву гражданских ценностей (эти возражения только в конце 1970-х годов восстано­вили свои позиции), вдруг потеряли актуальность. Эдельман, Клинтон и дру­гие преобразовали этот спор в дебаты о детях. Какая разница, если, как считал и Франклин Делано Рузвельт, «пособия» в конечном счете пагубно отража­ются на взрослых, подрывая их инициативу? Влияние социальной помощи на взрослых не имело значения.

Чеки на получение пособий предназначались для детей, а не для их родителей (даже если обналичивали их родители). Кроме того, одним из трагических последствий этой стратегии было использование детской бедности для подавления чувств независимости и гордости среди го­родских чернокожих. Джеймс Бовард отмечает, что, когда Конгресс издал рас­поряжение о выпуске продовольственных талонов, «вербовщики» из системы социального обеспечения (сто тысяч таких рабочих мест было создано в рам­ках «Войны с бедностью») пошли в города, для того чтобы убедить бедных людей принять участие в этой программе.

В одном из журналов департамента сельского хозяйства сообщалось, что служащие, занимавшиеся реализацией программы продовольственных талонов, нередко подавляли гордость людей, сообщая родителям: «Это для ваших детей». Дальше говорилось: благодаря «значительным усилиям в области работы с местной общественностью сопро­тивление “слишком гордых” слабеет» Возможно, не менее важно то, что такие действия создавали прекрасные условия для пропаганды либералов. Рональд Рейган получил шанс для напа­дения на «королев на пособии» (welfare queens). Но никто не осмелился бы напасть на несчастное потомство этих женщин.