Международный Военный Трибунал

                                                                                                                                                                                                                                                    Нормы устава Международного Военного Трибунала в деле определения норм ответственности фашистов.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    Как указывалось выше, оценивая содержание норм, провозглашенных державами антигитлеровской коали­ции в качестве правовых оснований уголовной ответст­венности нацистских преступников за совершенные ими тягчайшие злодеяния против народов мира, Междуна­родный Военный Трибунал, а вслед за ним .и другие во­енные трибуналы в ходе судебного разбирательства не­однократно отмечали и специально обосновывали в при­говорах, что материально-правовые нормы Устава Меж­дународного Военного Трибунала и Закона № 10 Союз­ного Контрольного Совета не противоречили ранее су­ществовавшим международно-правовым принципам. Счи­тая, что всеобщность и сила принципов международного права присущи самой его природе, Трибунал выводил уголовно-правовую ответственность обвиняемых за нару­шение норм действовавшего международного права из признанных многими цивилизованными народами прин­ципов международного права. Трибунал определил в приговоре, кроме того, что с точки зрения основной идеи общего международного права заведомо преступными являются действия, которые нарушают интересы, защи­щаемые международным правом. В этом смысле состав преступления против человечности не может расцени­ваться как нововведение в действующее международное право, он лишь конструируется как формула из преступ­ной практики фашизма.

Отвергая тезис защиты о противоправности закона № 10 Союзного Контрольного Совета, который она определяла как ex post facto law, трибунал подчеркивал, что этот закон так же, как и Ус­тав Международного Военного Трибунала, представляет выражение уже действовавшего к этому времени меж­дународного права. Закон № 10 лишь кодифицировал и дал систематическое изложение уже сущестровавших правовых принципов, правил и обычаев, зафиксирован­ных в различных международных конвенциях, в которых участвовала в том числе и Германия и которые в течение десятилетий, если не столетий, являлись составной частью международного права.

Сам факт столь авторитетного, исторически предо­пределенного признания международно-правовых осно­ваний ответственности, конкретизированных в принятых союзниками актах, казалось бы, не оставляет места для иной их оценки, в том числе и со ссылками на аб­страктные процессуальные принципы буржуазного права. Конечно, в счет не могут идти заведомо фальсификатор­ские нападки со стороны откровенных противников нюрнбергского правосудия, единомышленников и аполо­гетов нацистских военных преступников — западногер­манских адвокатов или иных теоретиков от права. Но тем более обращает на себя внимание позиция, которую тто этому вопросу занимали органы юстиции ФРГ и осо­бенно ее высшие судебные инстанции. Федеральная су­дебная палата, решения которой ориентируют су­дебную практику, неоднократно отрицала значение об­щепризнанных принципов международного права как ос­новополагающих источников в деле преследования и на­казания нацистских военных преступников. Эта нигили­стическая позиция была четко сформулирована 20 фев­раля 1969 г. при рассмотрении апелляции на приговор суда присяжных во Франкфурте-на-Майне по делу эсэ­совца Мулки. В обоснование своего решения Федеральная судебная палата ссыла­лась на то, что международно-правовые составы (опреде­ленные в Уставе Международного Военного Трибунала и других документах) противоречат конституционно-пра­вовым ценностям ФРГ и потому не могут иметь для нее силу обязательных правовых предписаний.

Подобное отношение к нормам международного пра­ва неправомерно сужало основания ответственности на­цистских преступников и в ходе судебных процессов над ними открывало возможности их оправдания с помощью догматических конструкций внутреннего уголовного пра­ва ФРГ

В связи с констатацией этого факта возникает сле­дующий вопрос. Насколько и в каких пределах допус­тимо использование внутреннего уголовного законода­тельства в качестве непосредственного источника от­правления правосудия над нацистскими военными пре­ступниками? В теории и на практике этот всхпрос стал актуальным в связи с тем, что судебные власти ФРГ произвольно превратили внутреннее уголовное право в единственное и исключительное основание уголовной от­ветственности и наказания нацистских преступников. Этот аспект отсутствовал в первые послевоенные годы, а потому если вопрос и возникал тогда, то в чисто умо­зрительном плане. В советской международно-правовой литературе данный вопрос ставился и решался совер­шенно определенно. Общепринятой считалась констата­ция, во-первых, того факта, что гитлеровские преступле­ния по масштабам, характеру, объектам и целям вышли далеко за пределы отношений и интересов, защища­емых национальным уголовным правом; во-вторых, признавалось, что эти преступления угрожали существо­ванию цивилизации и самого человечества, т.е. цен­ностей и интересов, которые защищаются современным международным правом. Следовательно, делался вы­вод о том, что эти преступления относятся к ведению международного права и международного уголовного права.



 

Август фон Книрием и иные апологеты нацистской идеологии
Некоторые западные юристы квалифицируют массовое, систематически организованное, заранее планировавшееся уничтожение людей в гитлеровских конц-лагерях как операции по расстрелу зал...
Внутреннее уголовное право
Исходя из того, что преследование и наказание нацистских военных преступников должны осуществляться в соответствии с принципами международного права, следует, что ...
Вопрос отношения к национальному уголовному законодательству
При определении понятия международного уголовного права как самостоятельной отрасли вопрос о его отношении к национальному уголовному законодательству вновь ставит в 1948 году П. С...
Выстраивание системы осуждения нацизма
Советский Союз, начиная с 1941 года, во многих официальных нота...
Германский уголовный кодекс - попытка оправдания нацизма
Практика осуждения нацистских преступников но германскому уголовному кодексу, проводившаяся юстицией. ФРГ в период господства ХДС/ХСС, означала прямой и открытый в...
Дело бывшего обер-штурмфюрера СС, Лукаша
Характерно в этом отношении дело бывшего обер-штурмфюрера СС, врача концлагерей в Освенциме, Равенсбрюке, Штутхофе, Заксенхаузене, Лукаша. Известно, что входе  большо...
Дело обергруппенфюрера Вольфа
Начальник личного штаба Гиммлера обергруппенфюрер Вольф организовал и проявил массу изобретательности, чтобы в июле 1942 года обеспечить в максимально короткие сро...
Довод вины нацизма ставится под вопрос Западной Германией
Отрицая всесторонне обоснованный в ...
Лживость и фальсификаторские претензии нацистских теоретиков
  Лживость и фальсификаторские претензии нацистских теоретиков и практиков были полностью разоблачены в ходе Нюрнбергского пдоцесса над главными военными прес...
Либеральное отношение к нацистским судьям
Либеральное отношение к нацистским судьям проявилось ...
Нацизм – внеправовая система государства
Типичным для государственно-правовой политики фашизма было то, что она проводилась преимущественно внеправовыми методами, т. е. путем прямого террора, физического насилия, репресси...
Нерешенная проблема правовой оценки нацизма
Длительная борьба французских ветеранов движения Сопротивления за приведение в исполнение смертного приговора в отношении бывшего гитлеровского генерала Ламмердинга — палача ...
Позитивизм в оправдании нацистских преступлений
В период Нюрнберга немецкие адвокаты вели защиту своих подсудимых с позиций теории юридического позитивизма. Яррайсс категорически утверждал, что в период господст...
Позитивизм в правовом понятии юрисдикции
В действительности, как показывает практика применения западногерманского права и особенно судебные процессы против нацистских военных преступников, позитивизм вновь занял здесь го...
Позитивистская теория права в Германии – теория оправдания зла
Курс на реабилитацию нацистских военных преступников сопровождался разработкой юридических теоретиче- ских концепций, которые оправдывали судебную практику в ФРГ. Эту миссию в перв...
Уголовная ответственность нацистских судей
В связи с начавшимися в Западной Германии первыми судебными процессами над нацистскими преступниками Радбрух обосновывал уголовную ответственность нацистских судей...
Фиктивные свидетели и липовые оправдания нацистов
Известно, что защита нацистских преступников н...
Формально-правовой декорум "мертвых" норм Третьего Рейха
Однако такая оценка ситуации представляется упрощенной. Бауман ведет р...
Формула пособничества – метод избегания наказаний
С точки зрения приемов и методов, с помощью которых западногерманские, суды оправдывали или максимально занижали меру наказания, особое значение также приобрела формула о п...