Судебный практикум трех оккупационных властей

На первом этапе послевоенного времени начинает действовать три разных модели судебных практик оккупационных сил в Германии. Исторически первый этап охватывает период времени от разгрома гитлеровской Германии до момента образования западногерманского государства, т. е. 1945—1949 гг. Соответственно речь пойдет об общей оккупационной политике и деятельности трех западных держав и об их специальной судебной политике.

Анализ оккупационной политики трех держав показывает, что она носила противоречивый характер, хотя и должна была отвечать требованиям тех основных законодательных актов о денацификации, которые издавал Союзный Контрольный Совет и которые одновременно и безусловно должны были вступать в силу на территории всех четырех зон оккупации. Это прежде всего Лондонское соглашение четырех держав от 8 августа 1945 г. «О судебном преследовании и наказании главных военных преступников европейских стран оси» и Потсдамское соглашение о целях и задачах оккупации Германии, об искоренении милитаризма и нацизма и последовательной демократизации страны.

Особое значение для реализации указанных задач в плане практической оккупационной политики имели специальные законы и директивы, конкретизировавшие формы и методы такой политики.
В плане осуществления уголовно-правовой политики оккупационных властей іважное место занимает Закон № 10 Союзного Контрольного Совета от 20 декабря 1945 г., определивший составы нацистских преступлений и принципы отправления правосудия.

Большое значение должен был иметь также и другой акт Союзного Контрольного Совета — Закон № 38 от 12 октября 1946 г. Он предусматривал проведение целой серии мероприятий, основными задачами которых были: 1) наказание военных преступников, нацистов, милитаристов и промышленников, которые вдохновляли и поддерживали нацистский режим; 2) полное и окончательное уничтожение нацизма и милитаризма путем изоляции видных его деятелей и сторонников или путем ограничения деятельности этих лиц.

В тот период именно эти два документа должны были стать правовыми основами преследования и наказания нацистских военных преступников. Однако практическая деятельность в этом направлении показывает, что западные оккупационные власти пошли по другому пути, о чем свидетельствует целый ряд обстоятельств.

Во-первых, Закон №38 применялся в отрыве, а в конечном счете и в явном противоречии с Законом № 10. Во-вторых, многие специальные органы западных оккупационных властей, наделенные судебными функциями, осуществляли их в таких формах и такими методами, что искажали основную цель закона подвергнуть заслуженному наказанию всех нацистских военных преступников. Факты свидетельствуют, что именно в судебной деятельности, которая должна была составить одну из важных форм проведения процесса денацификации, с наибольшей очевидностью дали о себе знать уже в первые месяцы после окончания войны сепаратистские устремления западных оккупационных властей на отказ от соблюдения международно-правовых требований относительно демократизации Германии. Обратимся к рассмотрению тех реальных форм и методов, в которые западные державы облекли свой вариант политики «денацификации».

Особые «процессы» по денацификации были отнесены к ведению специальных судебных палат которые назначались и контролировались оккупационными властями. Судебной «проверке» подлежали служащие третьего рейха, занимавшие определенное положение: функционеры НСДАП, офицеры СС, ответственные чиновники государственного аппарата, судьи, прокуроры. Классификация преступников была заключена в схему, составленную по количественному признаку  «более или менее виновные», и ничего общего не имела с установленной в основополагающих международноправовых документах системой международных уголовно-правовых составов.
Предусматривались следующие категории:
1) главные преступники;
2) преступники с двумя подгруппами типа:
а) менее виновные (второстепенные) и
б) «причастные»;
3) реабилитированные лица, т. е. доказавшие перед судом свою невиновность.
Для каждой категории устанавливались соответствующие меры наказания:
1) для главных преступников  тюремное заключение от двух до десяти лет с конфискацией имущества и лишением права заниматься профессиональной деятельностью на срок до десяти лет;
2) для преступников высшая мера наказания предполагала тюремное заключение сроком на пять лет, запрет профессиональной деятельности и денежный штраф.

Камеры действовали на основе презумпции виновности: бремя доказывания невиновности было заботой самого подозреваемого. В условиях «поточного» метода об-следования эта презумпция по сути дела играла на руку обвиняемым. Поскольку суды, как правило, не располагали необходимыми материалами и временем, были чрезвычайно перегружены и работали в «невероятной спешке», то обвиняемые, действуя по собственной инициативе, предоставляли только те документы, которые говорили в их пользу. Особую ценность заслуживали показания, добытые у бывших жертв нацизма и свидетельствовавшие в пользу обвиняемых таким образом, будто бы эти последние обращались с ними гуманно. С этой целью обвиняемые старались обзавестись всевозможными «справками», подтверждающими их «пассивное сопротивление режиму», их «помощь» и «сочувственное отношениє» к жертвам национал-социализма и т. д. Основная масса «справок» и «документов» представляла собой подделки, лжесвидетельства и всевозможные фальшивки. Поэтому вполне справедлив вывод, к которому приходят западногерманские юристы авторы известной книги «Должностные преступления при национал-социализме» о том, что осуществлявшаяся таким образом денацификация вскоре превратилась в фарс. В книге приводятся подробные статистические данные о результатах деятельности судебных палат.
 

Людвигсбургский Центр
Получив статус автономного учреждения, Людвигсбургский центр, казалось...
Статистика оправдания нацистских преступлений
Наглядную картину реабилитации нацистских и военных преступников дают ...
Уловки адвокатов – защита манипулирует методами
Защитники нацистских военных преступников формально, по заранее заготовленным  схемам пытаются оправдать нацистских военных преступников. Однако, ссылаясь на ...
Активизация преследования нацистов
Четвертый период (1958—1965 гг.) отличается от предыдущих извест...
Боннское государство - покровитель нацистов
Покровительство нацистским военным преступникам со стороны боннского государства получило особенно широкий размах в форме назначения им государственных пе...
Две основные категории нацистских военных преступников
Проходящие по делам о нацистских военных преступниках свидетели, как п...
Дело бывших нацистских министров
В 1949 году американский военный трибунал начал слушать дело б...
Дело Штриппеля – показатель классического "пересмотра"
Знакомство с конкретным прохождением дел по принципу «челнока» показывает, что действие механизма пересмотра довольно часто затягивалось на несколько лет. Почти «...
Деятельность денацификации в западной зоне
К 31 марта 1947 г. в американской зоне судебной проверке были подвергнуты 94 294 нациста: по решению судов лишь 501 из них был отнесен к категории «в наибольшей степ...
Институт давности – как главный помощник оправдания нацистов
Среди многих правовых и процессуальных форм, используемых судебными органами ФРГ для защиты нацистских преступников, особое место занимает институт давности. Высок...
Искусственное различие исполнителей и авторов идей нацизма
Тенденция западногерманских судов искусственно проводить различие между непосредственными исполнителями и теми, кто, сидя за письменным столом, планировал, сортировал закл...
Кадровая политика ХДС/ХСС
Таков был принцип кадровой политики правящих кругов ХДС/ХСС...
Конвенция о неприменимости срока давности
5 августа 1966 г. был принят еще один документ — решение Экономи...
О рецепции и адаптации судом аргументов защиты нацистов
О рецепции и адаптации судом аргументов защиты также ...
Образование ФРГ – второй период денацификации
Второй период (1949 — 1954 гг.) начинается и совпадает с...
Острая проблема наказания нацистов
Особенно остро проблема наказания нацистских преступников встала в связи с вновь высказанным в 1964 году намерением правительства христианских демократов использов...
Отчет и наблюдение за СМИ – рычаги денацификации
Известно, что особо важное и в идеологическом и в политическом смысле значение для денацификации имела установленная западными властями для органов печати обязанность давать полный...
Первые попытки ревизии и Нюрнбергские принципы
Говоря о нюрнбергских принципах и первых попытках их ревизии, мы имеем в виду серию из 12 так называемых нюрнбергских процессов, которые в то время проводились аме...
Попытки ограничить внедрение понятия "давность"
Комиссия ООН по правам человека в двух резолюциях от 9 апреля 1965 г. и 29 марта 1966 г. подчеркивала, что «преследование и наказание нацистских преступников должны ...
Практика применения УПК к пособникам
Практика применения уголовно-правовой категории о пособничестве для оправдания «убийц за письменным столом» получила официальные права граждан...
Практика ревизии приговоров нацистов
Как показывает практика ревизии приговоров, результат...
Применение основных реакционных изменений
Кроме того, на руку нацистским военным преступникам прямо играло и то обстоятельство, что уголовный кодекс, даже после некоторых изменений, сделанных в 1953—1954 гг., применя...
Процесс Дюссельдорфского суда в марте 1949 года
В процессе Дюссельдорфского суда в марте 1949 года привлекались к ответственности три чиновника гестапо, которые 17 апреля 1945 г. организовали судилище, прев-рати...
Прямое нарушение принципов Нюрнбергского трибунала
В нарушение основных принципов, изложенных в документах Нюрнбергского процесса над главными военными преступниками, бундестаг ФРГ произвольно, как это следует из т...
Разница в судопроизводстве западной зоны Германии
В то время как закон № 10 Союзного Контрольного Совета предусматривал создание единой правовой основы для наказания нацистских военных преступлений во всех четырех зонах, практика ...
Судебные дела над нацистами в американском военном трибунале
Не без основания Ашенауэр указал суду на то, что полицейского чиновник...
Тенденции к реабилитации нацизма
Двадцатипятилетняя практика судебных процессов над нацистскими преступ...
Третий период денационализации – полное прекращение преследования нацистов
Почти полное прекращение судебного преследования нацистских вое...
Формы и методы ведения судов над нацистами
                ...
Центр по расследованию нацистских преступлений
Конечно, если подходить к вопросу сугубо формально, исходя из внутренн...