Речь не идет о том, что Клинтон и другие пропагандируют политику, кото­рую они считают плохой для детей. Это уподобило бы их карикатурным зло­деям. Скорее, они искренне верят, что общество было бы гораздо лучше, если бы все мы воспринимали детей других людей как своих собственных. Они на самом деле убеждены, по словам Линды Хиршман, что женщины не могут стать «полностью реализованными человеческими су­ществами», если материнство для них более важно, чем работа. В некотором смысле Хиршман является феминистским аналогом Майкла Лернера, который считает, что в ее работе сфокусирован весь смысл.

Ее презрение к женщинам, которые не полностью посвящают себя работе, почти осязаемо67. И, как отме­чают другие феминистки, если выбор в пользу дневного ухода будет связан для женщин с ощущением стыда или осуждением со стороны других людей, эти отрицательные эмоции получат выход в виде деформирующего мозг стресса. Некоторые выражают свой прогрессивный утопизм на языке прагматизма. Сандра Скарр, возможно, самый цитируемый специалист в области альтерна­тивных материнскому вариантов ухода за детьми в Америке и в прошлом - президент Американского психологического общества. «Каким бы желатель­ным или нежелательным ни был идеал материнского ухода, - говорит она, - он совершенно нереален в мире в конце XX века». Это утверждение выглядит достаточно оправданным. Но главная ее мысль остается скрытой.

Нам необхо­димо создать «идеальных детей нового века». Ой-ой! Остерегайтесь социаль­ных инженеров, которые хотят «создать» новый тип человека. Эти новые дети должны научиться любить всех как членов свой семьи. «Множество привязан­ностей к другим людям станут идеалом. Застенчивость и исключительная при­вязанность к матери будут казаться отклонением. Для детей с исключитель-ной привязанностью к матери будут разработаны новые методы лечения». Вы уже видите на горизонте «дивный новый мир»?